Por causa dos terremotos no Japão, um reator na usina nuclear em Fukushima, explodiu, ocasionando a emissão de radiação na atmosfera. O maior problema da exposição desta energia são os efeitos e mudanças no ambiente e DNA humano, o que preocupa a população e as futuras gerações.
Voltamos a Segunda Guerra Mundial, onde as cidades de Hiroshima e Nagazaki foram devastadas por bombas nucleares (energia derivada de reação nuclear), lançadas pelo EUA, ocasionando além de destruição e mortes (mais de 200 mil civis), a liberação de radiação. Estas cidades ainda possuem uma quantidade de radiação que durará por centenas de anos...
 |
| Chernobyl - Ucrânia |
Outro caso mais parecido, aconteceu na cidade de Chernobyl na Ucrânia, em 26 de abril de 1986, onde o reator central explodiu, curiosamente em um teste de segurança contra acidentes. Este acidente teve 400 vezes mais radiação que as bombas do Japão, tendo um prejuízo de 18 bilhões de dólares. A cidade fantasma como é conhecida, encontra-se em grande parte destruída e com grande nível de radiação.
Não poderíamos investir em hidrelétricas, energia solar ou eólica? Entendo que existe o problema de meio ambiente ou o alto custo para construir estas instalações, mas será que vale a pena correr um risco tão grande em usinas nucleares?
Quando percebemos isto, já será tarde demais...
By Will
"Haverá um clamor imenso e, depois, um silêncio ainda maior."
Podemos investir sim em Hidroelétricas, Energia Eólica e Solar... Concerteza esses são meios limpos e eficazes de geração de energia. Ao mesmo tempo que o homem pode investir nessas tecnologias limpas, não devemos parar de estudar o potencial nuclear (e/ou Atômico). Todo erro que a civilização comete serve como experiência para as futuras gerações projetarem um sistema melhor, uma tecnologia melhor...uma "perfeição" mais próxima de nossa real capacidade.
ResponderExcluirPara mim o potencial nuclear mostra o quanto o ser humano é um Deus neste planeta, pois com a "simples" manipulação desses elementos podemos destruir mundos...bem como somos capazes de gerar energia para várias finalidades pacíficas...
Lembrando que mesmo as tecnologias limpas possuem seus contras... e que o problema não esta na máquina, nos sistemas de controle ou nos elementos naturais manipulados, mas sim no ELEMENTO HUMANO!
Agora, é errado questionarmos o desenvolvimento nuclear (seja para fins bélicos ou pacíficos) devido a uma catastrofe natural. Imagine o seguinte:
"...Um terremoto na américa do sul rompe as barragens da usina hidroelétrica de ITAIPU e destrói várias localidades povoadas dexando X mortos, X desaparecidos e mais centenas de desabrigados..."
Questionariamos então o potencial hidroelétrico????
O problema é que a destruição de uma hidroelétrica causará um desastre momentaneo, ou seja, como qualquer catastrofe que venha acontecer no mundo...já em caso de uma usina nuclear, além de afetar o ambiente do lugar, rios e vegetação, altera o DNA humano, ou seja, varias gerações futuras virão a ter problemas...
ResponderExcluirÉ claro que não devemos desistir de investir em novas tecnologias e até mesmo em usinas, mas a tendencia como o mundo esta evoluindo, juntamente com o erro humano em diversas situações, pensando apenas em como gerar lucro é o que mais preocupa hoje em dia...
Entendo o seu lado que para haver um equilibrio e evolução, é necessario que haja esse tipo de situação... mas agora pense como seria se decidissem construir uma usina perto da sua casa, e que vc não tivesse condições de mudar de local...acontece um desastre... iria culpar quem? pensaria na sua familia e em seu futuro? ou apenas aceitaria?
É facil falar... o dificil é passar por isso...
A questão não foi de erro humano... O Acidente com a usina foi causado por uma catastrofe natural... Temos várias usinas nucleares construidas do lado das cidades, próximas as casas das pessoas e sabemos de bem poucos acidentes com elas (quase nenhum!!)
ResponderExcluirNo caso de construirem uma usina nuclear ao lado da minha casa e eu não puder mudar de local... e acontecesse um desastre, lógicamente ficaríamos com raiva de quem a construiu, culpariamos o governo ou a instituição responsável. Óbvio que pensariamos na família e nas pessoas próximas e nos resultados da catastrofe. Sei que é dificil passar por uma situação dessas, porém devemos observar que a civilização sobreviveu a males maiores, mais destruidores, sejam naturais ou artificiais e ainda estamos aqui para aprender com toda essa destruição...
Como eu coloquei no texto acima:
"Lembrando que mesmo as tecnologias limpas possuem seus contras... e que o problema não esta na máquina, nos sistemas de controle ou nos elementos naturais manipulados, mas sim no ELEMENTO HUMANO!"
Isso mostra que a preocupação não esta na tecnologia e na desgraça causada por ela quando falha, mas esta capacidade de acreditarmos em nós mesmos e usar do potencial para o aprimoramento de nossas tecnicas... Somos muito capazes de tornar o uso de ambientes de manipulação nuclear seguros e para fins pacíficos, mas o mundo não muda tão facilmente assim...
"O problema é que a destruição de uma hidroelétrica causará um desastre momentaneo, ou seja, como qualquer catastrofe que venha acontecer no mundo...já em caso de uma usina nuclear, além de afetar o ambiente do lugar, rios e vegetação, altera o DNA humano, ou seja, varias gerações futuras virão a ter problemas..."
ResponderExcluirSeja Nuclear, Hidroelétrica, Eólica, Solar, de Transito, Em casa, na Rua...onde quer que seja, uma catastrofe não possui danos "momentaneos" quando de trata da perda de vidas humanas... Podemos realocar as pessoas, reconstruir cidades, mas ainda não somos capazes de reparar o dano causado pela morte de alguém querido aos conhecidos próximos da mesma...
Dizer que foi uma catastrofe natural não é bem convincente, pois com tantas mudanças climaticas, construções gerando a erosão do solo, entre outras formas de afetar a natureza, consta que a humanidade, alem de estar acabando com o mundo, esta afetando a sua propria fonte de vida, ou seja a agua e as florestas.
ResponderExcluirPode ser que não haja quase nenhum indice de acidentes com usinas, mas sabemos que quando há, ou seja, sempre existirá um possibilidade, é devastador, pode acabar com uma região, e como falei anteriormente com uma legião de pessoas e seus respectivos filhos...
Aprender com a destruição é uma coisa, insistir em algo que causará cada vez mais risco a humanidade, é outra.
Entendo que poderiamos usar esta tecnologia para evoluirmos, mas como sempre o objetivo é o lucro, e sempre haverá alguém com má intensão por trás do governo ou de qualquer instituição.
Além disso uma usina gera lixo radioativo, já uma hidroeletrica?
Em termos de devastação: explosão e radiação ou invasão de aguas... qual dará mais prejuizos? Em termos de vidas eu entendo, não há momento, mas agora pensamos... reconstruiremos cidades onde há radiação? e as pessoas afetadas?
Não há comparação...
Óbvio que o dano causado por usinas nucleares é maior do que o dano causado por hidroelétricas, isto esta mais que claro! Se você analisar os acidentes nucleares da história da humanidade, que vem mexendo com energia nuclear desde 1950 (acredito eu), você observará que os acidentes são causados por imperícia humana realmente...
ResponderExcluirNão podemos olhar também apenas pelo lado do lucro, que a culpa é do sistema capitalista, mas que a manipulação nuclear é a mais poderosa forma de geração de energia que conhecemos...Não podemos descartar!!!
William, várias das suas colocações eu não posso responder, não sei em quanto tempo podemos reutilizar o terreno afetado pelo material radioativo, qual a magnitude dos problemas causados ao ser humano e qual a escala de prejuízo calculado... só sei que o ser humano não deve abandonar os esforços para a evolução segura desta tecnologia.
A Petrobras explora os campos de petróleo a muito tempo. Derivados desta exploração, surgem os combustíveis fósseis (gasolina e diesel), dentro outros elementos poluentes que matam pessoas todos os anos, seja em acidentes ou simplesmente por respirarem um ar pesado em uma metrópole com muitos veículos soltando monoxido de carbono na atmosfera. Os efeitos da emissão de gases como o CO² e outros elementos causa reações como "Aquecimento Global" como você conhece bem... E eu pergunto, porque continuamos a usar o Petróleo???
A resposta você ja sabe: LUCRO!
eu pergunto! e para onde vão as pessoas que moram no Japão ,aquele momento oriental de organização e não desespero acabou ,agora estão todos refugiando-se para países vizinhos e num momento nada oportuno pois apesar da mídia ser totalmente "cavalo na frente da carroça" onde os assuntos mudam por belas mulheres semi-nuas ,outros problemas antes da catastrofe no Japão aconteceram e ainda acontecem ,exemplo a carneficina nos países árabes ,e a população de lá faz o mesmo se refugiam em países vizinhos
ResponderExcluirMais um problema gerado pela energia nuclear!
Descartar essa tecnologia é um grave erro,porém, idealiza-lá pelo lucro torna viável apenas para quem "lucra"...
Olha...
ResponderExcluirtodos temos uma opinião referente a utilizar ou nao esta tecnologia, e as conseguencias dela no mundo...
Este assunto é muito complicado, alem do ser humano estar envolvido diretamente, outros fatores não devem ser descartados, os mesmos ja foram apresentados nos posts anteriores...
Tudo depende de como os governos manipulam esta energia, e de como o mundo se concientiza de que vale a pena preservar o que nos resta desta terra...
Acredito que o ponto de vista de vocês esta sendo muito conservador. A realidade não funciona desta maneira...
ResponderExcluirSabemos como a realidade funciona, só não somos tão "robotizados" como vc. Ao pensar em utilizar ou não estas tecnologias, fica a opinião de cada um, no fator de conservar o que ainda nos resta.
ResponderExcluir